सुप्रीम कोर्ट ने डॉक्टर के खिलाफ राजनीतिक रूप से प्रभावित मुकदमा चलाने के लिए राजस्थान पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया
मुकदमेबाजी समाचारसुप्रीम कोर्ट ने डॉक्टर के खिलाफ राजनीतिक रूप से प्रभावित मुकदमा चलाने के लिए राजस्थान पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया राज्य ने शुरू में रिश्वतखोरी के मामले में सरकारी डॉक्टर पर मुकदमा नहीं चलाने का फैसला कि…
सौजन्य से:- Bar and Bench
मुकदमेबाजी समाचारसुप्रीम कोर्ट ने डॉक्टर के खिलाफ राजनीतिक रूप से प्रभावित मुकदमा चलाने के लिए राजस्थान पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया
राज्य ने शुरू में रिश्वतखोरी के मामले में सरकारी डॉक्टर पर मुकदमा नहीं चलाने का फैसला किया था, लेकिन बाद में अपना फैसला पलट दिया।
इस लेख को सुनें
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में भ्रष्टाचार के एक मामले में एक सरकारी डॉक्टर पर मुकदमा चलाने के फैसले के लिए राजस्थान सरकार की खिंचाई की थी, क्योंकि उसने पहले उस पर [राजस्थान राज्य और अन्य] मुकदमा चलाने की मंजूरी देने से इनकार कर दिया था। v देवकान्त मीना]।
न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रा की खंडपीठ ने कहा कि अभियोजन की मंजूरी देने से पहले इनकार करने पर पुनर्विचार करने के लिए कोई नई सामग्री नहीं होने के बावजूद राजनीतिक हस्तक्षेप के कारण यह बदलाव किया गया।
शेक्सपियर के हैमलेट के साहित्यिक संदर्भ का उपयोग करते हुए, न्यायालय ने कहा कि किसी लोक सेवक के खिलाफ मुकदमा चलाने की अनुमति देने का निर्णय लेने वाले अधिकारी विरोधी निर्णयों के बीच डगमगाते नहीं रह सकते।
23 जुलाई के आदेश में कोर्ट ने कहा, "भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 19 के तहत निर्णय लेने की प्रक्रिया 'हैमलेट सोलिलोकी' में दुविधा के समान नहीं हो सकती है: 'होना या न होना', हालांकि इसे एक अलग संदर्भ में व्यक्त किया गया है। यदि दुविधा है, तो यह माना जा सकता है कि असंगत विचारों को महत्व दिया गया है और यहां एक ऐसा मामला है जहां राजनीतिक आदेश स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया गया है।"
यह मामला इस आरोप से उत्पन्न हुआ कि राजस्थान में सरकारी डॉक्टर ने 2017 में घुटने की सर्जरी के लिए एक मरीज के रिश्तेदार से ₹5,000-₹6,000 की रिश्वत की मांग की थी। भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) के अनुसार, कथित तौर पर कुछ दिनों की अवधि में कई भुगतान किए गए थे। इसके अतिरिक्त, 29 मार्च, 2017 को बिछाए गए जाल के दौरान ₹2,000 बरामद किए गए।
जब राजस्थान सरकार ने पहली बार इस बात पर विचार किया कि डॉक्टर के खिलाफ मुकदमा चलाने की अनुमति दी जाए या नहीं, तो वरिष्ठ अधिकारियों ने निष्कर्ष निकाला कि सबूतों से यह स्पष्ट रूप से नहीं पता चलता है कि डॉक्टर ने रिश्वत की मांग की थी या स्वीकार की थी।
उन्होंने कहा कि रिकॉर्ड किए गए फोन कॉल रिश्वत की मांग के बजाय सर्जरी के लिए आवश्यक स्टील प्रत्यारोपण की लागत के बारे में प्रतीत होते हैं। उन्हें पहले कथित नकद भुगतान का कोई सबूत नहीं मिला और एक बंद दराज से ₹2,000 की वसूली पर सवाल उठाया, जिसे जाल के दौरान तोड़ना पड़ा। इन निष्कर्षों के आधार पर, सरकार ने शुरू में डॉक्टर के खिलाफ मुकदमा चलाने की अनुमति देने से इनकार कर दिया।
बाद में कोई नया सबूत न होने के बावजूद मामले को मुख्यमंत्री कार्यालय के संयुक्त सचिव द्वारा पुनर्विचार के लिए वापस भेज दिया गया।
हालाँकि कार्मिक विभाग ने फिर से सिफारिश की कि मंजूरी नहीं दी जानी चाहिए, अंततः मामले का पुनर्मूल्यांकन करने के बाद अभियोजन की मंजूरी दे दी गई,
व्यथित होकर, डॉक्टर ने राजस्थान उच्च न्यायालय के समक्ष मंजूरी को चुनौती दी। उच्च न्यायालय ने इसे यह कहते हुए रद्द कर दिया कि राज्य ने बिना किसी नए सबूत के उसी सामग्री पर अपने पहले के फैसले की समीक्षा की थी।
इसके बाद राज्य ने अभियोजन की मंजूरी रद्द करने के उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देते हुए उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
सुप्रीम कोर्ट ने हाई कोर्ट के फैसले को बरकरार रखा. यह माना गया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 19 लोक सेवकों को झूठे या तुच्छ मुकदमों से बचाती है। इसमें कहा गया है कि मंजूरी देने से इनकार करने वाले फैसले की आम तौर पर सिर्फ इसलिए समीक्षा नहीं की जा सकती क्योंकि कोई अन्य प्राधिकारी उसी सामग्री पर अलग दृष्टिकोण रखता है।
कोर्ट ने कहा कि राज्य के अपने अधिकारियों ने बार-बार मामले पर संदेह जताया है। इनमें यह शामिल था कि क्या रिश्वत की कोई स्पष्ट मांग थी, जाल कैसे बिछाया गया और पैसे की वसूली कैसे की गई।
कोर्ट ने कहा, "हमें लागू आदेश में हस्तक्षेप करने का बिल्कुल कोई कारण नहीं मिलता है, और हम सार्वजनिक कर्तव्यों का निर्वहन करने वाले सार्वजनिक अधिकारियों के अनावश्यक उत्पीड़न के लिए हस्तक्षेप करने वाले ऐसे उदाहरणों की निंदा करते हैं; जिसे भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 19 द्वारा टाला जाना चाहिए।"
पहले के फैसलों का हवाला देते हुए कोर्ट ने दोहराया कि अगर जांच के दौरान ताजा सामग्री सामने आती है तो मंजूरी देने से इनकार पर पुनर्विचार किया जा सकता है, लेकिन उसी सबूत पर राय में बदलाव की अनुमति नहीं है।
इसने उच्च न्यायालय द्वारा अवैध मंजूरी आदेश के रूप में वर्णित आदेश को रद्द करने के बावजूद अपील को आगे बढ़ाने के लिए राज्य की भी आलोचना की।
"हम यह नहीं देख सकते हैं कि याचिकाकर्ता को सीएम के कार्यालय द्वारा प्रेरित समीक्षा द्वारा अनावश्यक रूप से उच्च न्यायालय में घसीटा गया है। राज्य को कम से कम सामग्री को आराम देना चाहिए था, जब उच्चतम संवैधानिक न्यायालय ने अपनी सीमाओं के भीतर, मंजूरी के स्पष्ट रूप से अवैध और स्पष्ट रूप से दागदार आदेश में हस्तक्षेप किया, "न्यायालय ने कहा।तदनुसार, उच्चतम न्यायालय ने राज्य की याचिका खारिज कर दी और उसे दो महीने के भीतर उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय में प्रत्येक को ₹50,000 की लागत का भुगतान करने का निर्देश दिया।
[आदेश पढ़ें]
बार और बेंच - भारतीय कानूनी समाचार
www.barandbench.com
Powered by Reporting Rajasthan Files
संबंधित ख़बरें
जोधपुर में आज से आंधी-बारिश की चेतावनी: अब तक सामान्य से 1 प्रतिशत कम हुई बरसात; जानिए अगले सप्ताह कैसा रहेगा मौसम - Jodhpur News
राजस्थान में आदिवासी क्षेत्रों के समावेशी विकास के लिए ₹196 करोड़ का बजट प्रस्ताव
जयपुर शहर कांग्रेस अध्यक्ष बोले, 'प्रत्याशी चयन का फार्मूला जिताऊ कैंडिडेट', निकाय चुनाव के लिए बैठकों का दौर
